Latviešiem, saprotams, pirmajā vietā ir jautājums par
latviešu kultūras mantojumu, kas sākas ar baltu cilšu kultūras mantojumu un
noslēdzas ar postmodernisma un neoliberālisma laikmeta kultūras mantojumu
nacionāli reakcionārajā un krimināli oligarhiskajā pēcpadomju iekārtā.
Jautājums par latviešu kultūras mantojuma pētniecību ir drūms jautājums. Līdz
XX gs. sākumam latviešu (baltu cilšu) mantojumu galvenokārt pētīja cittauši –
baltvācieši, krievi. Krievi izdeva latviešu tautas dziesmas, organizēja
etnogrāfiskās ekspedīcijas Latvijas teritorijā. Pēc I Pasaules kara latviešu
kultūras mantojuma apzināšanā un pētniecībā masveidā iesaistījās latviešu izcelsmes inteliģence - zinātnieki un
entuziasti. Latviešu arheologi, piemēram, izpētīja daudzus pilskalnus un senos
kapulaukus. Tika apzināta latviešu literatūras vēsture, latviešu valodas
izcelsme un lingvistiskā specifika. Padomju laikā latviešu kultūras mantojums
tika plaši pētīts. Tas notika vairākos institūtos Zinātņu akadēmijā, kā arī
augstākajās mācību iestādēs. Savu darbību pamatīgi izvērsa arheologi, kuri
saņēma uzdevumu izpētīt Daugavas baseinu sakarā ar spēkstaciju būvēšanu.
Padomju laikā iznāca daudzas grāmatas par latviešu kultūras mantojumu, sniedzot
vispusīgu faktoloģisko izklāstu, bet manāmi atpaliekot ideju ģenēzes un
attīstības interpretācijā saistībā ar attiecīgā laika intelektuālo saturu
relatīvi plašākā sociālajā kontekstā. Zināmu ieguldījumu sniedza krievu
speciālisti; piemēram, sagatavojot zinātniski visvērtīgākos darbus par latviešu
folkloru un mitoloģiju (pagānismu). Latviešu tautas vēsturi pēc II Pasaules
kara pētīja trimdas vēsturnieki. Īpaši uzsverams Indriķa Šterna ieguldījums.
Padomju laika pētījumu objektivitāti būtiski ietekmēja kompartijas ideoloģiskās
prasības. Humanitārā mantojuma pētījumu kvalitāti nepatīkami ietekmēja vietējo
speciālistu niecīgā zinātniskā kompetence un talanta trūkums. Visvairāk tas
atsaucās uz tēlotājas mākslas un literatūras mantojuma apguvi. Savukārt
pēcpadomju laikā vispār iestājās traģisks stāvoklis latviešu kultūras mantojuma
apguvē. Zinātnes un augstākās izglītības sabrukums, postmodernisma ņirdzīgā
attieksme pret kultūras mantojumu, neoliberālismam tipiskais naudas un baudas
kults, latviešu inteliģences fundamentālais pagrimums, apzināti musinātā
negatīvā izturēšanās pret padomju laika mākslas izcilajiem sasniegumiem un vēl
citi negatīvi faktori ļoti bezcerīgi atsaucas uz latviešu kultūras mantojuma
pētniecību. Tā vien liekas, ka šarlatānisma, pseidointelektuālisma,
postmodernisma, zinātniskās un literārās neapdāvinātības pārņemtās LR
humanitārās zinātnes nekad nespēs zinātniski adekvāti izturēties pret latviešu
kultūras mantojumu. Turklāt kultūras mantojuma pētniecībai latviešu sociumā
nevar būt tas, ko dēvē par sociālo pasūtījumu. Deģenerātu, postcilvēku,
homoseksuālistu īpatsvars strauji pieaug un pārvalda sabiedrisko apziņu un
sabiedrisko domu. Tāds sociums nespēj formulēt nevienu saprātīgu sociālo
pasūtījumu un tajā skaitā sociālo pasūtījumu pētīt kultūras mantojumu. Tādam
sociumam kultūras mantojums patiesībā ir traucēklis, jo atgādina par sociuma
kolosālo cilvēcisko nevērtību un nespēju pašiem kaut ko dot labu garīgajai
kultūrai. Tradicionālais mazvērtības komplekss stimulē vēlēšanos atriebties
„krieviem”, kas ir sekmējis vēl lielāku pētījumu (īpaši vēsturē)
neobjektivitāti nekā padomju laikā. Kultūras mantojums tiek traktēts saskaņā ar
„nacionālajām interesēm”, kas izvēršas aprobežotā antizinātniskumā un
vēsturiskās patiesības šausmīgos izkropļojumos.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru